La Colonizzazione delle Menti porta ad una Stupidità che è la più Difficile da Combattere

Comprovato: Lo Stato venezuelano, il suo Parlamento, le sue istituzioni, i suoi partiti politici, i suoi funzionari, il suo sistema elettorale, i suoiparlamentari non sono rivoluzionari ma capitalisti-borghesi.

Comprovato: L’entourage di funzionari e di manager che circondano Chavez non è rivoluzionario ma capitalista-borghese e fa affari privati con il petrolio venezuelano.

Comprovato: La struttuta socio-economica del Venezuela non è rivoluzionaria ma capitalista, al punto tale, che la sua società di consumo riflette una delle piramidi più marcate dalle linee contrastanti di “ricchi” e di “poveri” nella regione.

Comprovato: Le forze armate del Venezuela e la loro struttura non sono rivoluzionarie ma forze al servizio di uno Stato Capitalista. Nella loro totalità, i suoi generali (come il resto dei militari dell’America Latina, tranne Cuba) vengono formati nel Comando Sud degli Stati Uniti, e la maggior parte di essi continuano a mantenere oleate le relazioni con il Pentagono e il Dipartimento USA.

Comprovato: I servizi dell’Intelligence del Venezuela mantengono legami storici con la CIA, DEA e l’FBI ed il resto delle agenzie nordamericane provenienti dalla lotta contro il “narcoterrorismo” ed il “ crimine organizzato”.

Comprovato: il Venezuela è uno stato capitalista, con una struttura economica capitalista ed una società stratificata tra “ricchi e poveri” e ideologizzata nei parametri del consumismo capitalista che non differisce (tranne per Cuba) del resto dell’America Latina.

Comprovato: il Venezuela capitalista è un socio commerciale strategico degli USA e se rompesse i rapporti con Washington la sua struttura economica collasserebbe.
E Chavez, non è il presidente di Cuba (un paese che ha fatto una rivoluzione) ma il Presidente del Venezuela.

Perché un segmento maggioritario della sinistra internazionale chiama “rivoluzionario e antimperialista Chavez, se nè il suo governo, nè le sue politiche, sia sotto l’aspetto politico che sociale, sono mai usciti dalla loro natura strutturale del sistema capitalista che sempre è esistito nel Venezuela?

E perché l’Impero capitalista statunitense (nonostante l’inserimento comprovato del Venezuela dentro l’ordine e la governabilità capitalista) continua a considerare Chavez come il “nemico numero uno” del suo sistema di dominio in America Latina?

Esiste un precetto strategico (di natura machiavellica) che sostiene che per evitare che sorga un nemico reale che metta in pericolo il sistema di potere vigente, è necessario inventare un “nemico di paglia”, controllabile e inoffensivo, che sarà presentato come se fosse il nemico reale, o la “minaccia principale” del sistema.

Aldilà del suo discorso “rivoluzionario”, i governi di sinistra aventi come leader Chavez non cambiano la struttura della stabilità economica, la governabilità politica e la “pace sociale” di cui le banche e le transnazionali capitaliste  hanno bisogno per continuare a depredare le risorse strategiche dell’America Latina dentro il quadro della “ legalità democratica”.
I governi di sinistra, aldilà dei loro discorsi mediatici anti USA nei fori regionali, la loro sopravivenza economica e politico elettorale è legata al destino dello Stato capitalista, e sono i primi difensori della legalità e della governabilità democratica nella regione.

In questo scenario, la strategia con il “nemico di paglia” ha come scopo principale “ disattivare” i conflitti sociali e le lotte popolari ( naturalmente violente e “anti –sistema”) e dirigerli verso sentieri “pacifici” e meramente “reclamanti”, attraverso il loro inserimento nel “sistema democratico” controllato da Washington e dall’ establishment economico capitalista della regione.

La relazione “vincolante” FARC- governi di sinistra tracciata dall’Intelligence nordamericana come l’ipotesi principale di “ terrorismo” e di “destabilizzante” continentale nasconde una profonda ragione machiavellica di “dividere per dominare”, creando un falso scontro e controllando contemporaneamente i due opposti.

Chavez ed Uribe, Colombia e Venezuela + il “terrorismo” della FARC, sono appena “ bucce” ( mascherate da conflitto maggiore) di un intreccio di interessi sotterranei dell’Impero nordamericano e del capitalismo transnazionale (corporazione e banche) che controllano ai governi dell’America Latina , al di sopra delle istituzioni giuridico- statali che le consacrano come “ nazioni indipendenti”.

In questo scenario il “terrorismo” della FARC serve:

A)  Affinchè il Complesso Militare Industriale e gli armamentari vendano armi agli eserciti latinoamericani che combattono il “terrorismo” sotto “protezione” del Comando Sud degli Stati Uniti.
B) Per giustificare l’azione militare imperiale intorno alle fonti strategiche di risorse naturali e di energia nel “cortile di casa” che Washington considera (e controlla) come se fosse suo.
C) Per le giustificazioni dottrinali di futuri compiti di repressione e “criminalizzazione” dei conflitti sociali che cominceranno a prendere piede nella regione con lo sviluppo del processo recessivo- inflazionario  scatenato dalla crisi globale del sistema capitalista.

E a cosa serve Chavez ed i “ governi di sinistra”?

Chavez (così come lo vendono le grandi catene dell’Impero) è la figura emblematica, l’immagine rappresentativa della “sintesi” alla materializzazione tutta insieme del “pericolo dittatoriale” e “terrorista” che si cerne sull’America Latina.

Con il presidente venezuelano come l’orco “dittatore-terrorista” della regione, gli Stati Uniti compensano la mancanza del “nemico reale” che nell’epoca della guerra nelle zone d’influenza con la Russia fu rappresentato dalla Cuba di Fidel Castro, all’epoca esportatrice di rivoluzioni armate.

In Chavez si mescola mediaticamente- e psicologicamente- il terrorismo della Farc e il “nemico rosso” dell’epoca della Scuola delle Americhe e della Dottrina di Sicurezza Nazionale.
Come dicono i precetti basici di qualsiasi libro di strategia politica: bisogna inventare un nemico falso, malleabile e controllabile, che oscuri e resti protagonista al nemico reale che possa presentarsi.

L’ immagine di “terrorista” e destabilizzatore che Washington ed il Dipartimento di Stato associano a Chavez è orientata a neutralizzare l’apparizione di veri nemici.
Cioè i leader popolari che fanno ancora scioperi generali, bloccano strade, occupano aziende e mettono in rischio la “governabilità” e gli “affari” delle banche e transnazionali capitaliste in America Latina.

Riassumendo, con Chavez, Morales e Correa, non c’è alcuna possibilità di crescita della sinistra rivoluzionaria nelle strade, invece c’è crescita della sinistra elettorale e governativa. Una sinistra di addobbi istituzionali, disciplinata, assimilata ed integrata al sistema.

Una sinistra dello Stato capitalista, con apparati sindacali, movimenti e partiti di sinistra che compiono la loro funzione di “opposizione” nel quadro del sistema “democratico” e dei parametri stabiliti per preservare la “governabilità” , la “pace sociale” e la “stabilità” precisamente ciò di cui ha bisogno il sistema per la sua “crescita economica” senza distruzione sociale della ricchezza.

Il falso litigio Uribe-Chavez, con la Farc come detonante, sintetizza in due punti la strategia con il “nemico di paglia” per dominare e controllare da “sinistra” e da “destra”, secondo il vecchio precetto machiavellico aggiornato da Washington e dai suoi strumenti di potere.

Sia Chavez (in grado minore) che Uribe ( in modo totalizzante) hanno le loro linee di comando  e di intelligence militare infiltrate dalla CIA e dal Comando Sud degli Stati Uniti, gli esecutori della strategia di controllo militare di Washington nella regione.

In pratica, se Chavez volesse ordinare una guerra contro la Colombia che non figurasse nei piani degli Stati Uniti, sarebbe eliminato o fatto cadere da un golpe interno, e questo indica chiaramente che se esplodesse finalmente un conflitto militare regionale è perché Washington lo sta usando per i suoi piani.

In questo scenario, gli analisti superficiali e giornalisti del sistema (stipendiati dalle aziende e dai consorzi mediatici) possono solo vedere la buccia senza il contenuto. La falsa guerra Chavez-Uribe ha il suo limite nella “governabilità economica” imposta da Washington come strategia di dominio nella regione.

La falsa guerra della “sinistra” e della “destra” (con le Farc nel mezzo) resta smontata di fronte ad una realtà: Sul piano politico, i governi di sinistra (tanto come quelli di destra) si reggono in base a due principi basici:

1) Difesa ristretta  del “sistema democratico” come cornice di regolamentazione politica e sociale stabilita dal sistema capitalista a livello regionale,

2) I programmi di lotta contro il “ terrorismo”, il “narcotraffico” ed il “crimine organizzato”, stabilito come ipotesi di conflitto regionale dal Dipartimento di Stato ed il Pentagono.

E se Chavez, Correa e Morales (nella realtà concreta e statistica) fanno lo stesso che Uribe, in cosa si differiscono da Alan Garcia Calderòn?

Nel discorso, solo nel discorso. Machiavelli (USA) ha separato la realtà del discorso e ha fatto centro con la ricercata formula : I nemici di paglia.

La colonizzazione mentale, la manipolazione informativa, lo sdoppiamento della realtà, la comprensione atomizzata dei processi politici e sociali e la programmazione della maggioranza con la “democrazia” made in USA descerebrante, hanno fatto il resto.

Ha vinto Machiavelli e si è resa realtà l’aforisma di Lenin: “La stupidità è la cosa più difficile da combattere”.